Légale ou pas ???

[Alezis]

Croyez vous que l'écoute de communications numérique est illégale ?

[Alezis]

À mon avis, je dirais que non. Ce n'est pas plus illégale que d'écouter du BPSK31 ou du RTTY en radio amateur qui est aussi un mode de communication numérique pour échanger.

Ce qui est illégale à mon avis, c'est de décoder un signale numérique qui est encrypter à l'aide d'une clef de bloquage. A ce moment, on pourrais dire que ca deviens illégale puisqu'il faut "volé" des clef d'encription ou en générer pour en venir à décoder une conversation. C'est la même chose que ceux qui tente pirater les signaux satellite de télévision sous DishNetwork ou DirctTV.

[VE2XLA]

Sorry if this is in English, it's easier for me...

Digital television will require a digital decoder, your cabletv or sat system is a digital with decoder... this is a tricky law written by people that don't understand technology.

It will go away, soon enough, I think.

[Alezis]

I agree with you... that was only my personal though. I know the law is different of what I think of digital communications ! I was just taking the example of DTV because it is encrypted.It's encripted, you are violating law. It isn't encrypted, you can listen to it. I listen to digital communications (ham radio) using my computer to decode the digital signal (instead of a digital receiver ???) and it's completely legal. Why not listening digital voice signal IF it is not encripted ? Why would it be illegal ?Isn't there a law that says that in Canada, anything with an antenna, you can listen at it ? Ok, maybe if it is encrypted... But I remember seeing that in my ham radio courses !73Je suis d'accord avec vous... Cétait seulement mon idée personnelle. Je sais que la loi est différente de ce que je pense à propos des communications numériques!Je prenais juste l'exemple de la télévision numérique parce que se sont des signaux crypter. C'est encrypter, vous violez la loi. Ce n'est pas encrypter, vous peuvez écouter. J'écoute des communications numériques (sur radio-amateur) et je les décodent à l'aide de mon ordinateur pour lire ou écouter le signal numérique (au lieu d'un récepteur numérique???) et c'est complètement légal. Pourquoi on ne pourrais pas écouter les signaux numérique qui sont utiliser pour encoder la voix SI ils ne sont pas encrypter ? Pourquoi serait-ce illégal?N'y à-t-il pas une loi qui indique qu'au Canada que quelque chose avec une antenne, on peut l'écouter ? Ok, peut-être pas s'il est crypter (comme la télé numérique)... Mais je me rappelle d'avoir vu cela dans mes cours de radio-amateur !73

[frmichaud]

Les cellulaires, les telephone sans fils, le broadcast radio est aussi numerique maintenant tout serait donc illegal.
Je pense qu'une fois de plus nos politiciens ne font pas la difference entre numerique qui est juste un mode de transmission comme AM, FM,... et scramble qui est un encodage de protection

[mtlscan]

Salut, de mon côté je considère que cette supposée interdiction est due à la façon dont le législateur a modifié la loi sur la radiocommunication pour rendre illégal le décodage des signaux satellites en provenance des USA.

Comme dans le cas des récepteurs américains ou 'grey market' les agences fédérales (douanes, GRC, Industrie Canada) pourront difficilement appliquer la loi en ce a trait aux scanners numériques. La faible diffusion de scanners numériques comparé au décodeurs satellites en fera une cible très secondaire pour les services de police.

Ils sont déjà pas mal débordés par leur mandat actuel, et il n'y a pas de pressions américaines sur eux en ce qui a trait aux scanners numériques (c'est légal aux USA), alors c'est pas pour demain l'application de la loi dans ce domaine à mon avis.

[moradig]

Sauf que le jugement sur l'illégalité du décodage des signaux satellites, en provenance des USA, a été rendu tres recemmement, il y a quelques mois, alors que la loi/ordonnance sur l'interception de communications numérique date de 1995.

Salutations,
Moradig.

[camerio38]

Salut,

vraiment d'accord avec vous la dessus... Je crois que la loi est fait pour proteger plus les star choice et express vu... que pour les communications digitale qui suivent la page de la technologie

du grand manque de souplesse gouvernemental

Pour les communications crypté, bien sur c'est illegal... Mais on devrait tracer une ligne ou une loi de ce qui pourrait etre encrypter comme les elements semsibles d'une enquete policiere par exemple, ou encore des renseignements perso et, ce qui est informations, style accident, feu et ce qui etait ecoutable avant la venue du digitale NE DEVRAIT PAS ETRE ENCRYPTER... sinon, on enleve les preuves pour le grand public que les opertions d'urgence se font dans les regles de l'art...

[nicoliam]

moi je dis que c'est legalles ondes appartiennent a tous le monde, sinon les scanners serais illégal, et ne se venderais pas, dans tous les magasins, et ne se venderais que sur le marché noir

[WebScan]

À mon avis, ça sert à tous d'être sous le secret.

Par exemple, si les médias crient haut et fort que les services d'urgences devraient être tous écoutables, plus transparents, bien pourquoi, eux, travaillent-ils aussi dans le plus grand des "secret" ? Et ils ne sont pas les seuls...

Actuellement, dans la région de Montréal, je vous défit de me trouver un média qui couvre les faits divers et qui parle librement sur les ondes radio...

La concurence ? D'après moi, c'est une raison aussi valable que d'empêcher des voleurs d'écouter l'arrivé des policiers près des lieux du vol.

Oui, nous pouvons être frustré de ne pas pouvoir écouter ce qu'on aime surtout quand il y a changement technologique (peu importe quel service y s'agit).

Mais y regardant bien, on est souvent les premiers... à vouloir protéger nos intérets !