La référence en scanning au Québec 


  • Satellites bande "C"

  • Pour jaser SWL et de VHF/UHF en Europe ou USA.
Pour jaser SWL et de VHF/UHF en Europe ou USA.
 #90635  par Zoulou Whisky
 02 mai 2010, 14:50
Mon LNB mixte semble finalement donner des signes de vie sur la bande "C"

http://en.wikipedia.org/wiki/C-band

La couverture s'étend de 3.4 Ghz à 4.2 Ghz avec une fréquence d'ocillateur local de 5 150 Mhz.

La fréquence IF va de 950 Mhz à 1750 Mhz.


Donc 5 150 Mhz - 1 750 Mhz = 3.4 Ghz et 5 150 Mhz - 950 Mhz = 4.2 Ghz

Étant donné que je n'ai pas d'antenne parabolique de grande dimension pour couvrir cette bande, j'utilise un
adapteur "scalar ring" qui se monte sur le LNB de manière à pouvoir utiliser une parabolique plus petite, normalement conçue pour la bande "Ku".

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_ugly_dish

[img=http://www.wsidigital.com/images/WSKU2C-KIT-1.JPG]

Comme j'ai lu quelque part, je constate que le pointage semble différent avec les satellites équipés de transpondeurs
dans la bande "C" et "Ku".

http://www.telesat.ca/File/0c166b1982df ... fd8681d474


Curieusement, les signaux de la bande "C" semblent avoir une élévation plus haute que les autres...
 #90636  par Zoulou Whisky
 02 mai 2010, 15:25
Un premier signal capté sur [951.528 Mhz (CW)] corresponderait à [red]4 198.472 Mhz[/red].

C'est probablement la balise d'un satellite, qui montrait un légé effet doppler qui allait et revenait sur la fréquence en s'écartant de quelques
kilohertz seulement.

[blue]"beacon carriers or frequencies are stable signals included in the frequency plan of a satellite to be used by the Telemetry and Control submodule and by users requiring stable sources for tracking purposes."[/blue]

http://en.allexperts.com/q/Satellite-Co ... wnlink.htm

Un deuxième signal semblable est venu "croiser" l'autre, ce qui me laisse croire à deux satellites devant êtres à proximité et possiblement de la même origine (flotte d'une même compagnie ?).

A moins que ce soit un effet mirroir ou de réverbération en raison de la puissance élevée du signal...
 #90638  par Zoulou Whisky
 02 mai 2010, 15:58
Sur [950.990 Mhz (CW)] = 4 199.010 Mhz plusieurs signaux typiques aux balises satellites et leur effets doppler qui seraient compatibles avec certains de la flotte des "Panamsat"

[img=http://www.churchchannel.tv/database_fi ... s/pas5.jpg]

Un peu d'histoire:

http://www.space.com/news/space_news_100-1.html

http://en.wikipedia.org/wiki/PanAmSat

Ces satellites auraient donc changés de nom en quelque sorte et font maintenant partie de la flotte élargie de "Intelsat".
 #90641  par Zoulou Whisky
 02 mai 2010, 18:05
Une très bonne source pour trouver certaines fréquences:

http://www.satsig.net/eut2beac.htm

http://www.satsig.net/galaxy-4r.htm

"Beacons:
[blue]C band: 4.198125 GHz Linear (H) 4.199325 GHz Linear (H)[/blue]
Ku band: 11.701 GHz Linear (V) 12.195 GHz Linear (H) "

Ce qui devrait se traduire par[red] 951.875 Mhz et 950.675 Mhz[/red] sur mon Icom en tenant compte
de la fréquence de l'oscillateur local du LNB à 5 150 Mhz.

http://www.intelsat.com/resources/satel ... n-freq.asp

http://wwwlgc.ses-americom.com/americom ... /index.php
 #90642  par Zoulou Whisky
 02 mai 2010, 20:03
Dans le cas du satellite AMC-1 par exemple (voir pdf), la liste des fréquences est donnée sous forme graphique.

Il est intéressant de remarquer que ce bloc de fréquences (downlink) est délimité par une fréquence balise inférieure et supérieure.

B1 étant à 3700.500 Mhz = [1449.500 Mhz]

B2 étant à 4199.500 Mhz = [950.500 Mhz]
 #90644  par Zoulou Whisky
 02 mai 2010, 20:44
J'ai trouvé un signal de balise inférieur sur 3 700.500 Mhz = [1449.500 Mhz (CW)]

Étant donné qu'au delà de 1300 Mhz l'atténuation de mon Icom n'est plus fonctionnelle
le niveau de bruit de fond viens "délaver" la signature du signal, même si le niveau de contraste est réglé
au minimum.

La captation est meilleure avec le "Spectrum lab" ayant plus de contrôle avec le contraste.

Je constate donc par cette situation qu'un LNB ayant un niveau de bruit inférieur serait souhaitable
dans des cas comme celui-ci.

Une antenne parabolique adaptée à la bande "C" pourrait aussi grandement contribuer à amélorer la qualité des
signaux.
 #90670  par Zoulou Whisky
 04 mai 2010, 07:44
J'ai improvisé un moyen pour atténuer le niveau de bruit de fond de manière à mieux voir les signaux sur spectrogrammes au-delà des
1300 Mhz avec mon Icom.

Voici un autre exemple avec une balise sur 3 700.150 Mhz (CW).

Certains de ces signaux présentent parfois deux ou trois lignes parallèles (comme ici), mais sont le plus
souvent composés d'une seule ligne.

Ces signaux présentent parfois des ondulations qui sont peut-être dus à leur altération en traversant l'atmosphère
ce qui je crois est appelé "l'effet de scintillement", comme on le voit sur la deuxième captation.
 #90676  par Zoulou Whisky
 04 mai 2010, 14:50
J'ai remarqué un groupe de signaux aux environs de 3 632.230 Mhz (CW) espacés d'environ 20 Khz, comme si c'était des cannaux différents
car sur cette fréquence, les signaux étaient intermitants, alors que sur d'autres fréquences, le débit était différent et même parfois continu comme sur 3 632.565 Mhz .

Ces signaux font penser à des battements rapprochés, avec des points rouges parfois présents (voir flèches rouges sur le dernier spectrogramme) sur les différentes lignes.

Ils sont assez faibles, à peine au-dessus du bruit.

Un pointage plus précis de l'antenne parabolique pourrait possiblement améliorer la réception, mais sans motorisation
et avec la pluie qui tombe, ce sera pour une autre fois...

|-)

Je ne me souviens pas avoir observé un signal semblable ailleurs.
 #90678  par Zoulou Whisky
 04 mai 2010, 15:55
Un bon exemple de signaux de balises de deux satellites différents captés sur 4 198.614 Mhz (CW) alors qu'un signal à porteuse simple à croisé, en raison de l'effet doppler, un autre signal à porteuse double.

Des récepteurs spécialisés existent au niveau commercial et industriel, mais ils sont hors prix:

http://www.satsyscorp.com/products/beac ... 430CE.html

On parle ici de quelques miliers de $$$...

x-(
 #90702  par Zoulou Whisky
 05 mai 2010, 16:24
J'ai essayé le LNB sans adapateur "scalar ring" pour découvrir que la réception des signaux était meilleure...

http://www.wsidigital.com/images/WSKU2C-KIT-1.JPG

Étrangement, en essayant le "scalar ring" d'origine du LNB, la réception s'était encore améliorée davantage:

http://farm4.static.flickr.com/3308/326 ... 3ee2_o.jpg

J'ai aussi vu sur un forum en espagnol, que les LNB pour la bande "C" nécessitaient une modification de la
lunette de fixation de manière à ce qu'ils soient sur élevés lorqu'ils sont utilisés sur de petites antennes paraboliques.

Ce sera à vérifier éventuellement...